Как депутаты заставляют «Водоканал» действовать экологично
Уже два заседания постоянная депутатская комиссии по экологии Запорожского горсовета разбирает с представителями «Водоканала» способы решения проблемы реконструкции иловых прудов, куда 60 лет стекают отходы со всего города, и которые сегодня представляют собой серьезную угрозу здоровью жителей Кушугума, Балабино и всего Коммунаровского района.
Сообщает Татьяна Жавжарова в своем материале на сайте "Портмоне".
Само коммунальное предприятие «Водоканал» и городские власти проблема нарушения технологии обращения со стоками на ЦОС, из-за чего жители окрестностей вынуждены дышать смрадом, не волновала вообще. Жители писали жалобы пять лет без результатов. Пока общественная организация «Рада сімей України» в 2015 году не начала устраивать пикеты, собирать подписи под петицией, требовать решить проблему. Когда глава организации Виктор Прит был выбран депутатом горсовета, он продолжил бороться за внедрение современных, экологически безопасных методов обращения со стоками.
Номер раз
В этом году комиссия по экологии решила выделить из городского бюджета за счет экофонда средства на реконструкцию 11 иловых ставков. (Всего же их 57!)
Депутатская комиссия призвала «Водоканал» отчитаться, как они намерены распорядиться выделенными средствами, какие технологии использовать и как скоро запорожцы получат результат.
Станислав Дедюра, начальник управления по развитию и строительству КП «Водоканал», отметил:
«Мы выбрали для реконструкции три пруда в начале поля. Вначале хотим отработать технологию осушивания с помощью реагента «Дометт». Реконструировать сразу все 11 мы не можем, поскольку требуется подвести к ним сети».
Проектно-сметную документацию под реконструкцию 3 прудов обещают подготовить до середины марта. Еще три месяца займет госэкспертиза. Потом тендеры на строительно-монтажные работы… К работам смогут приступить к осени. А значит, процесс снова тормозится.
Виктор Прит потребовал пояснения, почему выбрана именно такая технология и единственный реагент, уничтожает ли он запахи.
Дедюра признался, что не знает ответов и предложил вызвать технолога с пояснениями.
Номер два
Вот и следующее заседание. Представители КП «Водоканал» опять явились на отчет перед депутатами.
По вопросу, способен ли «Водоканал» прекратить заливать пруды отходами на 2 м, как сейчас, и вернуться к нормативным 0,7 м, чтобы ил успевал высыхать и не происходило гниения, Дедюра уточнил: это сейчас технически невозможно. По причине длительного использования прудов, в результате постоянного вычерпывания, дно их углубилось (напомним, пруды изначально в 60-х годы построены с нарушением технологии и дно их не забетонировано – авт.). Если залить на 0,7 м, то автоматические черпалки не смогут работать. Единственный сегодня выход – залить дно прудов бетоном, чтобы поднять его.
По поводу выбора фоакулянта «Дометт», технолог пояснила, что альтернатив по цене и воздействию этому реагенту нет. И так препарат, производимый в Днепропетровске, стоит 7 евро за литр, дешевле зарубежных аналогов, по данным «Водоканала». Ежедневно используется препарата на сумму 11,5 тыс. грн. в сутки. Если фоаккулянт используется на центрифуге, чтобы он начал воздействовать, пока стоки идут 5 км по трубам, то получается на 22% дешевле.
Дедюра рассказал, что отдел энергоменеджмента «Водоканала» обращался за кредитованием на 10 млн. евро на постройку цеха по переработке ила. Его можно было бы построить рядом с цехом обезвоживания, в результате сжигания ила происходила бы выработка тепла и электроэнергии для нужд самого «Водоканала». Окупаемость составит 8-10 лет.
Глава комиссии по экологии Алексей Басов выступил против кредитования, отметив, что много инвесторов буквально стоят в очереди, готовы строить завод по переработке ила за собственные средства, только чтобы город выделил землю и обязался покупать выработанную электроэнергию.
«Водоканал» высказал удивление и заявил, что к ним с такими предложениями не приходил никто.
Депутат Николай Силин дополнил, что проводились исследования ила Балок Капустяная и Городиська на предмет его переработки, что оказалось нерентабельным из-за сложного химического состава балок, куда сливали свои отходы шламовые накопители многих расположенных рядом заводов.
Дедюра дополнил, что15 лет назад изучалась возможность перерабатывать ил отстойников в органические удобрения, однако из-за того, что они содержат и бытовые, и «грязные» промышленные стоки, то такое удобрение не прошло экологический аудит и оказалось пригодным только для залесняемых территорий, никак не для сельского хозяйства. Попытку начать производство бросили.
В завершение Басов обещал привести инвесторов с презентацией их завода по переработке ила на ближайшее заседание комиссии по экологии.
Продолжение следует...
У общественности имеются вопросы, главный из которых: почему средства для "Водоканала" должны выделяться из ресурсов экофонда, а не самого предприятия, которое получает деньги за прием и утилизацию стоков?
Первоисточник:
